«چ» از نگاه اعضای مجمع جوانان شهید چمران

شماره 13 ۱۳۹۲/۱۱/۱۸ ۴۳
«چ» از نگاه اعضای مجمع جوانان شهید چمران

دوستان عزیزم سلام

بالاخره یک فیلم جدی در مورد شهید چمران ارائه شد. این فیلم به شدت مورد توجه و نقد موافقین و مخالفین قرار گرفته است. خواهشمندم شما هم نظرات خود را ارائه کنید؛ هر آن چیزی که دوست دارید و فکر می کنید گفتنی است.

اکیدا توصیه می کنم که نقدهای صورتگرفته از سوی دیگران در اینترنت را نخوانید!!!!! تا تحت تاثیر قرار نگیرید. بگذارید ذهن و دلتان همان چیزی که دوست دارند بگویند. یا علی

۴۳ دیدگاه »

  1. فرزند خاک ۱۳۹۲/۱۱/۱۸ at ۱۴:۴۲ - پاسخ

    سلام…
    خسته نباشید
    اگرچه خیلی دیر ولی خوشحالیم از این فیلمی که در مورد دکتر چمران ساخته شد…
    ایشاالله کتاب مرد رویاهای سید مهدی شجایی تبدیل به فیلم شود…که واقعا فوق العاده هست
    این حقیر وبلاگی را در مورد شهید بزرگ دکتر چمران درست کردم…خوشحال میشم این حقیر و در جمع خودتون پذیرید.
    کاش شما قم بودید و من کنار شما بودم…
    التماس دعا
    یاعلی مددی
    marderoyaha.blogfa.com

    • شماره 13 ۱۳۹۲/۱۱/۱۸ at ۱۶:۲۴ - پاسخ

      سلام
      از لطف شما ممنونیم
      وبلاگ زیبایی دارید
      اگر دوست داشتید می توانیم با هم همکاری داشته باشیم
      یاعلی

  2. محمد چاره ساز ۱۳۹۲/۱۱/۱۹ at ۱۳:۴۳ - پاسخ

    باسلام و احترام؛
    حیران مانده ام پس از دیدن فیلم چ از خود.
    شهید چمران با توجه به سابقه تحصیلاتی فوق العاده، تجربیات گرانبهای سیاسی،نظامی،اقامتی،چریکی،مبارزاتی،همراه با روحیه معنوی و الهی همه و همه نتیجه اش شده ابرمردی حاکم بر هر گونه اندیشه و تفکر مثبت خرد و منفی.
    اینکه حکمران (به مفهوم مدیریت کلان متعالی و یا رهبری راهبردی)در حوزه های مختلف فکری عملی سیاسی علمی الهی و …باشی زیرساختهایی را می طلبد
    اینک هر کدام از ما در سنی برابر با سن و موقعیت چمران هستیم اما چقدر فاصله، خدا می داند.
    ضعف ایمانی به مفهوم توکل،سستی عمل بخاطرسستی،قناعت به دارایی های کمترین،عدم قدرت و ترس وجودی،رفاه طلبی،و دهها کوتاهی هایی که هر روز بر آن روپوشی کشیده تا اطرافیان متوجه نشود فاصله را زیادتر می کند.
    این را از فیلم چ آموختم که تا کی ما و اینقدر کوچکی.

  3. محمد چاره ساز ۱۳۹۲/۱۱/۱۹ at ۱۳:۴۹ - پاسخ

    سلام مجدد.
    دوستان چمرانی اگر مطالبی جدید از فرزند(رحیم) و خانم آمریکایی(پروانه.خداوند رحمت شان کند) شهید چمران می خواهید بدانید به سایت های زیر مراجعه فرمایید:
    پایگاه خبری آفتاب، سایت تحلیلی عصر ایران، ندای انقلاب، سایت پارسینه، سایت تی نیوز، افکار نیوز.

  4. فرزند خاک ۱۳۹۲/۱۱/۱۹ at ۱۴:۰۵ - پاسخ

    سلام…
    قطعا خیلی مشتاقم باهاتون همکاری داشته باشم
    منتظر صحبت های شمایم…خیلی مشتاق
    التماس دعا
    یاعلی مددی

  5. میرزای قمی ۱۳۹۲/۱۱/۲۰ at ۱۰:۴۵ - پاسخ

    سلام
    چند نکته به ذهن بنده حقیر می رسد:
    اولا به هر صورت تولید این فیلم یک فرصت است برای کسانی که می خواهند نام، یاد ، تفکر و سبک زندگی شهید چمران بیشتر در جامعه رواج پیدا کند.

  6. میرزای قمی ۱۳۹۲/۱۱/۲۰ at ۱۰:۴۶ - پاسخ

    دوما
    از دوستی پرسیدم نظرتان در مورد این فیلم چیست
    گفت
    خودش گفته است
    چ
    نه چمران
    شاید چ چمران را توانسته باشد در این فیلم نشان دهد

  7. میرزای قمی ۱۳۹۲/۱۱/۲۰ at ۱۰:۴۸ - پاسخ

    سوما
    به نظر میرسد فیلم ساز تلاش داشته
    که هم آزاد سازی پاوه را نمایش دهد
    و هم چمران را معرفی کند
    که در هر دو مورد
    به حد ایده آل نرسیده است
    شاید ۵۵ درصد آزاد سازی پاوه به درستی نمایش داده شده است
    و حداکثر ۳۷ الی ۴۲ درصد چمران را خوب معرفی کرده باشد

  8. میرزای قمی ۱۳۹۲/۱۱/۲۰ at ۱۰:۵۰ - پاسخ

    چهارما
    در سرتاسر فیلم
    به این موضوع فکر می کردم
    که مخاطب عام چه برداشتی می تواند انجام دهد
    ذهنم درگیر این بود که مردمی که تا به حال چمران را نمی شناختند و یا فقط اسمش را شنیده بودند چه برداشتی از فیلم خواهند داشت
    نمی دانم
    اما در برخی از موارد با این نگاه به شدت احساس نگرانی می کردم

  9. میرزای قمی ۱۳۹۲/۱۱/۲۰ at ۱۰:۵۳ - پاسخ

    پنجما
    به هر صورت آقای حاتمی کیا در این فیلم در خیلی از موارد آن چمرانی را که ما می شناختیم نمایش داد
    اما در خیلی از موارد دیگر
    رفتارها و منش و گویش چمران با آن چیزی که ما در این ده سال شناختیم متفاوت بود
    ضمن اینکه
    برخی از اتفاقات فیلم کاملاً مغایر با واقعیت بود و صرفاً ساخته و پرداخته ذهن ایشان بود
    که در این موارد فکر می کنم باید آقای وزیری زحمت مصاحبه های کوتاهی با همرزمان شهید و برادر شهید را بکشند
    تا ببینیم نظر این دوستان چیست

  10. میرزای قمی ۱۳۹۲/۱۱/۲۰ at ۱۱:۰۵ - پاسخ

    ششما
    از بعد فنی
    که بنده صاحب نظر نیستم
    اما در خصوص جلوه های ویژه
    و باز مخصوصاً قسمت های کامپیوتری
    در برخی موارد خیلی خوب
    در برخی موراد خیلی بد
    نمی دانم
    شاید اگر میدادند دست بچه های مشهد
    مثل عظیما و ایزدی و …
    خیلی بهتر می توانستند درست کنند

  11. میرزای قمی ۱۳۹۲/۱۱/۲۰ at ۱۱:۰۸ - پاسخ

    “”””””””و سخن آخر (البته فعلا)””””””
    شاید باید به ایشان حق داد
    آخر چمران چند بعدی در یک فیلم سینمایی یک ساعت و چند دقیقه ای ….
    نمی شود دیگر
    چمران این فیلم را تا حدی دوست داشتم
    فقط تا حدی
    و تا حدی هم …
    به هر حال با چمرانی که شناخته ام و به آن عشق می ورزم خیلی فاصله داشت
    شاید باید دوباره بگویم حاتمی کیا حق داشته است
    حیران ماندن در این مورد که چه چیزی را نمایش بدهد خیلی سخت است دیگر
    چمران عاشق
    چمران بریده از خانواده به خاطر آرمان ها
    چمران لبنان
    چمران آمریکا
    چمران امام خمینی
    چمران چریک
    چمران عارف
    چمران امام موسی صدر
    چمران متفکر
    چمران دانشمند
    چمران مسئول
    چمران …
    به هر حال خوب یا بد
    حاتمی کیا تلاش کرده در این فیلم همه ی اینها را مزه مزه کند
    و فقط مزه مزه کرده است
    و همین است که من هنوز نمی توانم حرف دلم را در مورد این فیلم بزنم
    و در برخی از مواقع فیلم با آن بیگانه هستم
    و در دقایقی نتوانستم ارتباط بگیرم
    شاید لازم است چند بار دیگر این فیلم را ببینم
    به هر حال
    خداقوت آقای حاتمی کیا
    شما سعی خود را کرده اید
    بماند که توقع ما از حاتمی کیا بیشتر از این حرف ها بود

  12. چ ۱۳۹۲/۱۱/۲۰ at ۱۳:۱۶ - پاسخ

    سلام
    بنده در حدی نیستم که انتقادی از این فیلم ویا کارگردان و بازیگران توانای این فیلم داشته باشم فقط نکته ای که در طول این فیلم به ذهنم رسید این بود که بیشتر ،بحث جنگ و زدوبندهای طایفه کرد با ایران به تصویر کشیده شدتا بحث اخلاقیات و کارها و فعالیتهای دکتر چمران. بنظر بنده یکی از ویژگی های این فیلم،بخش گریم و صدابرداری این فیلم بود که درحد عالی به دید بیننده رسید.
    با سپاس از آقای حاتمی کیا و دست اندرکاران ایشان در ساخت و تهیه این فیلم

    • توحیدی ۱۳۹۲/۱۱/۲۴ at ۱۰:۲۸ - پاسخ

      منم موافقم. این فیلم پاسخی بود به ابهام استقلال طلبی کردها.(که اهل سنت ایران با آن بسیار درگیرند…)
      اگرچه فعالیتهای چمران به تصویر کشیده نشد نشد اما اخلاقیات ایشان در همین اتفاقات دیده شد. ساکت و آرام ، مهربان و دوستدار جان انسانها در عین حال متخصص در مسائل نظامی (جامع اضداد)

  13. زهرا رضایی مقدم (دوکوهه) ۱۳۹۲/۱۱/۲۰ at ۱۵:۳۳ - پاسخ

    سلام به همه!
    و خداقوت به جناب قمی!منتظر بقیه ش هم خواهیم موند!
    مثل همیشه در جایگاهی نیستم که نقد بنویسم،فقط یک سوال؟
    همسر اول شهید چمران اعتقاداتی شبیه به اون چیزی که در فیلم مذکور دیدیم داشتند؟؟؟

  14. جواد کلیدری ۱۳۹۲/۱۱/۲۱ at ۱۹:۴۲ - پاسخ

    با سلام و خدا قوت به همه دوستان؛
    اولا که دلم واسه همتون تنگ شده(قابل توجه دست اندرکاران جلسات ماهیانه…)
    دوما یه سوال،میرزا جان اگه محاسباتی رو که منجر به بدست آمدن این ۳۷ – ۴۲ % معرفی دکتر چمران دراین فیلم،شده رو در سایت قرار بدی ممنون میشم! آخه خیلی فنی و دقیق حساب شده!!!
    سوما چیزی نمونده که نگفته باشن دوستان و منم به سهم یه فعال مجمع نظرم اینه که:
    با اینکه بیشتر از اینکه به شخصیت چمران پرداخته بشه به قضیه پاوه توجه شده بودولی بازم با واقعیت و دست نوشته های شاهد عینی معرکه،دکتر چمران،متفاوت بود!
    این هم گفتم چون دوستان خواسته بودند که نظر بدیم!

    خسته نباشی عمو ابراهیم!!!
    یا علی

  15. محمدرضا زندشهری قمی ۱۳۹۲/۱۱/۲۲ at ۰۳:۱۰ - پاسخ

    با سلام خدمت تمامی دوستان مجمع و
    تشکر از
    دوستانی که ۸ صبح رفتن تو صف بلیط !!!
    و تشکر از مجمع برای در اختیار قرار دادن بلیط … برای تماشای این فیلم.

    چیزی که من از فیلم “چ” برداشت کردم متاسفانه منفی بود و بنظرم در عمل به شخصیت شهید چمران توهین شده بود تا تجلیل و قدردانی از این شهید بزرگوار.
    من بطور کامل زندگی شهید چمران رو مطالعه نکردم ولی متاسفانه تو این فیلم شخصیت شهید چمران به شدت تدافعی نشان داده شد به صورتی که دربعضی صحنه ها دیده می شد دکتر چمران تو چیزهای معمولی توی شک یک و دو گیر کرده وانگار قدرت تصمیم گیری معمولی هم نداره که با او چمرانی که من می شناختم تفاوت داشت
    من شخصیت قهرمان این فیلم رو امام خمینی دیدم تا چمران ! اگر هم اسم فیلم رو میذاشتن “خ” بی راه نبود و به کسی بر نمی خورد !
    چون در عمل نشون داد فقط چمران دفاع رو خوب بلده و در عمل فرمان امام خمینی بود که چمران رو نجات داد وگرنه چمران در همان پاوه شهید می شد و اصلا به سوسنگرد نمی رسید!

    شما گفتین به نقد دیگران تو سایت های مختلف کار نداشته باشین ولی یکی از دوستان تو یکی از سایت ها یک نقد کرده بود که به نظرم کاملا درسته و نمیشه ازش گذشت.
    فیلم “چ” اگر تمامی این مشکلات مطرح شده توسط منتقدین رو نداشت با این حال بازهم یادگار و ماندگار نمی شد و نمی شه چرا چون اومدن از جلوه های ویژه استفاده کردن با اینکه جلوه های ویژه به زیبایی دوچندان کار افزوده ولی جلوه های وِیژه مشکلی که داره برای فیلم تاریخ انقضا درست می کنه و بعد از گذشت چندسال دیگه اون پویایی که باید برای نسل های بعد رو داشته باشه نداره به عنوان مثال یکی از علت های ماندگاری فیلم های “آژانش شیشه ای” و “بوی پیراهن یوسف” ابراهیم حاتمی کیا همین هست که جلوه ویژه نداره ، پس تاریخ انقضا هم نداره ودرنهایت هر وقت که ببینی برات تازگی داره چون فیلم به صورت ساده ساخته شده و بعد از گذشت به ترتیب ۱۴ و ۱۶ سال از ساخت این دو فیلم هنوز جذابه و قابل باور.

    تنها نقطه و نکته مثبت این فیلم رو تو صحنه ی سقوط هلیکوپتر دیدم که واقعا کارگردان زیبا درش اورده بود
    و به نظر من زیباترین صحنه فیلم بود

    در پایان میشه گفت نصفه اول فیلم قابل باور و جذاب بود ولی نصفه دوم واقعا ضعیف با نتیجه گیری ضعیف تر !

    بببخشید اگر خیلی طولانی نوشتم

    • توحیدی ۱۳۹۲/۱۱/۲۴ at ۱۰:۵۵ - پاسخ

      با عرض معذرت، به شدت با شما مخالفم!!!
      اولا شما میگید جلوه ویژه بد است و موجب تاریخ انقضا میشه و ماندگار نیست بعد میگید تنها نقطه مثبت فیلم صحنه سقوط هلیکوپتره!!! میشه بگین این صحنه اگه جلوه ویژه نیست، پس چیه؟!!
      ثانیا تصمیم گیری در مسائل مربوط به جامعه نیاز به روشن شدن افکار عمومی داره. اگر در چندین جا دیدید چمران ساکت بوده نشان دهنده شک بین سه و چهار نیست بلکه نشان دهنده عجول نبود ایشان در امر قضاوت بود که امر بسیار مثبتی است. بهترین سکانس برای تفهیم این مطلب صحنه ای بود که در داخل پادگان دو دستگی ایجاد شد و دو طرف ابتدا درگیری لفظی را شروع کردند و چمران در بین سرو صدای آنها داد و قال نکرد بلکه وقتی درگیری به اسلحه کشیدن بر روی همدیگر منجر شد، خود را بین اسلحه های آنها قرار داد و طرفین را به آرامش دعوت کرد.
      ثالثا ممکنه در نگاه غرب گرایانه شما، امام خمینی قهرمان فیلم باشد اما اگر نگاه اسلام داشته باشید چهره امام خمینی در این فیلم بسیار تخریب شد. زیرا مقصر اصلی تمام این اتفاقات تاخیر پیام امام خمینی بود (چطور متوجه نشدید؟!!) در حالی که هدف امام صبر است تا حق بر همگان روشن شود. اگر چه ناحق بودن خواسته کردها برای کسی که فیلم را ببیند روشن می شود، اما ارتباط این موضوع با تاخیر پیام امام خمینی اصلا روشن نشد و این نقطه ضعف فیلم، بلکه توهینی به شعور سیاسی امام خمینی بود…

      • محمدرضا زندشهری قمی ۱۳۹۲/۱۱/۲۷ at ۰۴:۰۴ - پاسخ

        با سلام مجدد.خدمت دوستان و به ویژه جناب توحیدی

        خدمتتون عارضم که منظورمن از جلوه های ویژه و صحنه هلیکوپتر این بود که تنها جایی که واقعا حق مطلب ادا شده بود با استفاده از جلوه های ویژه صحنه هلیکوپتر بود و در واقع در قسمت های مختلف فیلم از نظر من نیاز به این جلوه ها نبود بعدهم اگر دقت میکردین که نکردین من گفتم از دید بصری جلوه های ویژه زیبایی فیلم رو دوچندان کرده ولی با این همه زیبایی با گذشت زمان این تکنیک ها قدیمی خواهند شد و کاربرد و زیبایی الان رو برای آیندگان مثلا سی چهل سال آینده نخواهد داشت پس خواهشا اشتباه نگیرید و در ادامه منظورم این بود من مشکلی با جلوه های ویژه ندارم ولی بکار گیری آن در یک فیلم تاریخی آن هم به صورت تکرار پذیر کار نسنجیده وبسیار اشتباهی هست

        در مورد ثالثا شما و نگاه غربگرایانه بنده که فرمودین میتونم قانع نشم؟ نظرم رو گفتم و بازم میگم قهرمان فیلم به نظرم چمران نبود امام خمینی بودن البته نظرمنه ببخشید اگرناراحت میشین

        ضمنا از اینکه نگاه اسلامی دارید و به این دقت می کنید که بالای این پست نوشته ” چ از نگاه اعضا مجمع جوانان شهید چمران ” و مانند غریبها که ادعا آزادی بیان و دموکراسی دارند ولی اجازه سخن گفتن نمیدهند نباشید و تحمل سخن دیگران رو داشته باشید این نگاه اسلام هست که دربرخورد با دیگران با احترام برخورد کنید…

  16. هانیه کنعانی ۱۳۹۲/۱۱/۲۲ at ۱۵:۱۹ - پاسخ

    به نام او
    بهتر است این طور شروع کنم که ” همانی بود که فکرش را می کردم و انتظارش را داشتم ” ! فیلم چ را می گویم. چ مثل چمران را …اوضاع مردم پاوه را ، در آن سال های دور روایت می کرد.
    چمرانی را که استاد حاتمی کیا به تصویرکشیده بود ، درست همانی بود که ” خودش ” بود.
    همان چمرانی بود که بهشت آمریکا را رها کرد و برای انجام تکلیف انسانی اش به وطن بازگشت.
    همان چمرانی که آن طرفی ها برایش ، برای علم و عملش سرودست می شکاندند.
    آری همان چمران را روایت می کرد که با مردم بودنش برایش افتخاری بس عظیم به حساب می آمد.
    چمرانی که در اوج هرج و مرج و درگیری ، در نهایت” آرامش” فرو می رفت و گاهی این آرامشش بعضی ها را می شوراند.
    روایتی قابل قبول از فراز و نشیب های آن وقت ها ، با آفرینش محیطی باورپذیر ، بازی هنرمندانی قوی و حرفه ای ، استفاده از جلوه های بصری مناسب و موسیقی متن عالی و از همه مهمتر کارگردانی بی نظیر استاد حاتمی کیا ، این ها همه ؛ دست به دست هم داد تا فیلم چ در یادها بماند و می ماند ان شاالله .
    خیلی وقت بود دلمان برای این حاتمی کیا تنگ شده بود…
    خسته نباشید استاد .
    بس است چه بگویم دگر ؟!
    یک حرف از فیلم بر سردلم مانده که باید بگویم و آن این که :
    ” نمی فهممت آقای چمران !!! “

  17. مرصاد ۱۳۹۲/۱۱/۲۳ at ۲۳:۵۰ - پاسخ

    سلام
    فیلم همونطور که سایر دوستان گفتند به لحاظ جلوه های ویژه اثر فاخری بود اما در پرداخت شخصیت اول فیلم یعنی مرحوم چمران بسیار ضعیف عمل شده که این ضعف را من ناشی از دو مورد اصلی می دانم اولا ضعف فیلم نامه که دیالوگ های مربوط به شخصیت مرحوم چمران به نحوی بود که شخصیتی انفعالی و سرگردان در جریانات پاوه از ایشان ارائه میکرد ثانیا به علت عدم انس گرفتن بازیگر این نقش با شخصیت مرحوم چمران ژست چمرانی گرفتن برایش سخت بود چون آشنایی کافی و وافی را نداشت به همین جهت هم موفق به دریافت سیمرغ نشد اما از جمله نکات اساسی که در فیلم بسیار خوب پرداخت شده بود اولا مساله ی وحدت و نفی قومیت گرایی بود و ثانیا نمایش ابهت و عظمت شخصیت حضرت امام(ره) بود ضمنا بازی آقای حمیدیان هم شایسته ی تقدیر بود.موفق باشید

  18. مرصاد ۱۳۹۲/۱۱/۲۴ at ۲۲:۱۸ - پاسخ

    سلام آقای توحیدی
    لطفا هروقت حداقل نیمی از کتاب های مرحوم چمران را مطالعه فرمودید بعد راجع به نقش ایشان اظهار نظر بفرمایید شما هر وقت کردستان چمران را مطالعه فرمودید بعد متوجه تفاوت شخصیت بازیگر با شخصیت واقعی مرحوم چمران خواهید شد
    ضمنا ارتش از حکومت وقت فرمان حضور در منطقه را دریافت کرده بود و لازم نبود که امام مجددا فرمان بدهد به جهت سهل انگاری و تعلل ارتش بود که امام پیام دادند پس امام سکوت بیجا نکردند
    البته اگر مطالعه ی بیشتری داشته باشید دچار این کج فهمی ها نمی شوید

  19. مرصاد ۱۳۹۲/۱۱/۲۴ at ۲۲:۲۷ - پاسخ

    ضمنا آقای توحیدی
    اگر دقت بفرمایید ساکت و آرام و مهربان و متخصص نظامی بودند ضد نیستند که شخصیتی جامع الاضداد از مرحوم چمران بسازد و همین نقطه ی ضعف فیلم بود صلابت و ابهت رزمی او در میدان نبرد-قاطعیت و عزم راسخ او و … در هیچ سکانسی دیده نشد

  20. محمد چاره ساز ۱۳۹۲/۱۱/۲۸ at ۱۱:۴۷ - پاسخ

    سلام و درود.
    این که یک کارگردان متعهد کشورمان به اندازه توانمندی خود صرف وقت و انرژی کرده و با هزینه بالای ۵میلیاردی و کار ۳ ساله در حد وسع خود قدمی برای احیای نام و دلاورمردی و الگو سازی شهید بزرگوار چمران عزیز برداشته است کمال تشکر و قدردانی را داشته و برای خود متاسفم که جزء نقل قول، لفاضی،حرف،فقط حرف حرف حرف حرف حرف حرف هیچ نکرده و همیشه تصورم بر این است که من دیگر صاحب نظر هستم نه عملگرا پس بایستی فقط سخن گفته و برای دوستانم ارایه طریق نمایم که البته صد افسوس.

  21. محمد چاره ساز ۱۳۹۲/۱۱/۲۸ at ۱۲:۰۱ - پاسخ

    سلام مجدد.
    مگر من صاحب نظر در حوزه فیلم و سینما هستم که بتوانم نقدی بر این کار بزرگ و ارزشی داشته باشم این کار را به آقای فریدون جیرانی و برنامه هفت می سپارم.
    من خود را چمرانی می دانم و متاسفانه فقط این نام را یا خود یدک می کشم بایستی سر فرصت خودم را نقد کنم از ۱۵۰کار روزمره و معمولی این شهید بزرگوار ۱٫۵ را با توجه به نوع تفکر و عادت های غلطم هنوز نتوانسته ام جامه عمل بپوشانم.
    اگرکاری به من واگذار شود قطعاً نیمه تمام رها می کنم.در حوزه علم و دانش با کلی تقلب لیسانس را گرفته ام.در اجتماع در حوزه های فرهنگی اجتماعی علمی اقتصادی و… اگر اجازه سخن بدهند ۵۵ساعت ایده و نظر عالی می دهم اما وقتی خود را می نگرم نه اقتصاد نه علم و نه دینداری و… درست و حسابی ندارم.
    راستی نمی خواهم از کمالات متعالی شهید چمران بگویم چرا که تنبلی و سستی روزمره نماز های صبحم را مدام قضا می کند.

  22. محمد چاره ساز ۱۳۹۲/۱۱/۲۸ at ۱۲:۳۱ - پاسخ

    دوباره سلام
    آقایان چمرانی، صاحب نظران، ایده پردازان، عجب پری عجب بالی،… خبری فوق العاده مهم و سری و دست اول دارم.
    قول بدهید به کسی نگویید فقط اجازه بدهید دوستان خودشان مطلب را بخوانند.

    مجمع با بیش از ۱۵۰ عضو کمتر از ۵ نفر هستند که می توانند در ماه ۲ساعت وقت برای فعالیت بگذارند.

  23. میرزای قمی ۱۳۹۲/۱۱/۲۸ at ۱۷:۴۹ - پاسخ

    باسلام
    یک نکته به تمامی دوستان
    اول خوب بخوانید نظر هم دیگر را
    بعد به نقد بکشید یکدیگر را
    نظرات دوستان به صورت نسبی همگی درست است
    لطفا صفر و صدی نگاه نکنید
    حق و باطل نکنید
    قطعا درست و قطعا غلط وجود ندارد
    کمی مهربان تر و با ادب تر سخن بگویید
    ممنون می شوم
    نظرات آقا محمدرضا
    و مرصاد خان
    و بقیه دوستان
    به ویژه نگاه آقای توحیدی همگی درست است
    اما به صورت نسبی
    و بنده با نظرات اقای توحیدی موافقم
    بهتر بخوانید
    نظر ایشان را درست متوجه بشوید
    میگه فیلم این را نشان می دهد
    و راست می گوید
    آدم با دیدن فیلم همچین حسی بهش دست می دهد
    نه اینکه واقعا اینظور باشد
    *
    *
    *
    و نکات آقای چاره ساز هم جای بسی تفکر دارد
    و اینکه به خودمان بیاییم و کاری بکنیم
    ولی باز هم نقد فیلم و عمل گرا بودن منافاتی با هم ندارد

  24. میرزای قمی ۱۳۹۲/۱۱/۲۸ at ۱۷:۵۲ - پاسخ

    ولی انصافا اگر کارگردان محترم که این قدر زحمت کشیده اند
    دقیقا همان چیزی که در کتاب کردستان و ماجرای پاوه آمده است را نمایش می دادند
    قطعا بسیار زیبا تر
    هیجانی تر
    و دل چسب تر
    و … بود
    و شاید این نقد ها هم دیگر به این فیلم نمی شد
    البته در اینجا بیش از این نمی شود نوشت
    انشاالله در جلسه اسفند ماه
    نظراتم را کامل بیان خواهم کرد
    بقیه دوستان هم انشاالله تشریف بیاورند
    و نظراتشان را کامل شرح دهند

  25. شماره 13 ۱۳۹۲/۱۱/۲۸ at ۲۱:۰۴ - پاسخ

    دوستان عزیزم سلام
    جداً از استقبال بچه های مجمع از این صفحه خوشحالم. امیدوارم بتونیم مشابه این اتفاق رو در مورد موضوعات دیگه هم داشته باشیم.

    اما نظرات بنده:
    ۱- فیلم «چ» به مدت دو سال با رصد مختلف رسانه ای همراه بود. رسانه های مختلف مستمرا وضعیت فیلم و حواشی آن را گزارش می کردند. بخصوص آنکه برخی حواشی مانند قهر کردن فریبرز عرب نیا و خروج از فیلم یا رسیدن یا نرسیدن فیلم به فجر ۹۱ و ۹۲ بر حساسیت های مخاطب می افزود و عطش او را فزونی می بخشید. در این دو سال مخاطب مدام منتظر است ببیند «چ» آخرش چه می شود؟

    ۲- در این خبرها مرتبا این طور گزارش داده می شد: حاتمی کیا در «چ»، دو روز و دو شب از زندگی چمران در پاوه را روایت کرده است…. (رجوع کنید اخبار «چ» در این دو سال). بنابراین مخاطب به شدت منتظر است ببیند چمران چگونه این دو روز را گذرانده است؛ نه اینکه این دو روز در تاریخ پاوه چگونه گذشته است؟ بنابراین اینکه مخاطب از قصه «چ» انتظار محوریت شهید چمران را داشته باشد، انتظار بی راهی نیست.

    ۳- تا کنون سینماگران و کارگردانانی به صورت غیر مستقیم در آثارشان به شهید چمران پرداخته اند. حتی در بخش هایی از اثر نقشی هم برای این شخصیت تعریف کرده اند و به طور کوتاه به تصویر کشیده اندش. اما به جرات می توان گفت «چ» اولین اثر (چه سینمایی چه تلوزیونی) جدی است که در آن شخصیت چمران به صورت محوری حضور دارد. بنابراین مخاطب ایرانی تا کنون تنها با یک روایت تصویری جدی از چمران مواجه شده است و فرصت مواجهه با روایت های تصویری مختلف و از نگاه کارگردانان مختلف را نداشته است.

    ۴- کارگردان «چ»، یکی از سرداران نظام در سینمای دفاع مقدس است. (و البته نه سینما به طور کلی. که در این موضوع سینمای میرکریمی را بیشتر می پسندم). حاتمی کیا «عموابراهیم» فرزندان شهداست و دل آنها را خریده است؛ خیلی وقت ها حرفشان را به سینما آورده و با آه دل آنها همراه بوده است.
    مخاطب توقع زیادی از او دارد که حاتمی کیا جز فیلم دفاع مقدسی چیزی نسازد. (البته در مورد سینمای دفاع مقدس و این که دقیقا چیست صحبت زیاد است؛ باشد برای بعد!) مخاطبان و منتقدان ساختن «چ» را به منزله بازگشت حاتمی کیا به سینمای دفاع مقدس تلقی می کنند حتی اگر خود او این دیدگاه را نداشته باشد. بنابراین این مسئله هم شدت توجهات را به «چ» دوچندان می کند و مخاطب را سخت گیرتر می سازد. کارنامه موفق حاتمی کیا انتظارات از او را به شدت بالا می برد و نقدها را برنده تر می سازد.

    نکات فوق بیشتر به حواشی فیلم می پرداخت. به نظرم باید به آنها نیز توجه کرد و بعد فیلم را مورد بررسی قرار داد. همچنین توجه به حالات فعلی سازنده فیلم هم خیلی مهم است. اصلا از این اعتقادات روشنفکرمآبانه ندارم که اثر را بدون شناخت خالق آن می توان شناخت.

  26. شماره 13 ۱۳۹۲/۱۱/۲۸ at ۲۱:۰۸ - پاسخ

    اما خود فیلم:
    ۱- «چ» بیش از آنکه روایتگر چمران باشد، روایتگر خطر سقوط پاوه در رمضان ۵۸ است. به نظرم مخاطب بیشتر با این موضوع درگیر می شود که «پاوه» هر آن است که سقوط کند. این نکته به نظر من مهمترین قوت فیلم است. در تمام طول فیلم نفس مخاطب در سینه اش حبس می شود و ریتم فیلم اصلا افت نمی کند.
    با اینکه قصه پاوه را می دانستم و می دانستم که «پاوه» سقوط نمی کند اما واقعیت این است که موقع دیدن فیلم، مرتبا منتظر بودم که پاوه چگونه به دست ضدانقلاب می افتد و سقوط می کند؟!! این نکته خیلی مهمی است که در یک فیلم سینمایی تاریخی که قصه اش هم مشخص است بتوانید کاری کنید که مخاطب دقیقا با جریان همراه شود و مانند همان افراد حاضر در صحنه احتمال رخ دادن هر اتفاقی را بدهد. «چ» کاری می کند که مخاطب با تمام وجود خطر سقوط یک شهر را حس کند.
    ۲- فیلم «چ» جلوه های تصویری خیلی قوی دارد؛ حداقل در سطح استانداردهای سینمای ایران. اما به نظرم در استفاده از آنها افراط کرده است. هر چقدر هم که جلوه های تصویری قوی باشد باز هم بالاخره مخاطب می فهمد و همین از «حس» واقعی بودن فیلم کم می کند. خیلی جاها مثل پرواز هواپیما می توانست واقعی باشد و فقط خود لحظه سقوط رایانه ای ساخته شود. یا در یک پلان آتش گرفتن یک اتاق هم رایانه ای ساخته شده بود! که اجرای واقعی آن در چنین فیلم هایی خیلی مشکل نیست.
    ۳- اما جلوه های صوتی فیلم بسیار عالی است. به جرات می توان گفت که بخش زیادی از تاثیرگذاری فیلم به خاطر جلوه های صوتی است. دیدن فیلم در سینما هویزه مشهد هم که مجهز به سیستم دالبی است در افزایش کیفیت و تاثیرگذاری فیلم می افزاید. در این سیستم به این دلیل که صدا از جهات مختلف پخش می شود بیننده (در سالن سینما) خود را وسط معرکه تصور می کند و همین مسئله باعث می شود که بیشتر تحت تاثیر قرار بگیرد. شاید اگر در یک سینمای دیگر فیلم را می دیدیم نقدهای دیگری می کردیم!
    ۴- فیلم «چ» غیر از پرداختن به شخصیت شهید چمران حواشی بسیاری دارد؛ از جمله نقش ارتش در دفع تجاوزات مرزی سال های اول انقلاب، نقش دولت موقت (بخصوص مهندس بازرگان که در فیلم از وی یاد می شود)، مسئله کردها و تمایلات تجزیه طلبانه آنها و… . این حواشی سوالات بی جواب بسیاری برای مخاطب ایجاد می کند که البته به نظر من خوب هم هست و مهمترین کارکردی که دارد این است که شرایط پیچیده و درهم و برهم سیاسی و مسئولیت سنگین چمران و بصیرت بالای وی را نمایش می دهد.

    همه چیز در «چ» خوب است غیر از خود چمران!

    ۵- چمران در «چ» در اکثر سکانس ها حضور دارد ولی اصلا شخصیت محوری داستان نشده است. اصغر وصالی خیلی محوری تر است؛ خیلی هم جذاب تر است. البته من شهید اصغر وصالی را نمی شناسم. اما فکر می کنم کارگردان به دلیل اینکه نتوانسته به خوبی چمران با بصیرت و پخته و باتجربه را معرفی کند ناچار شده که اصغر وصالی را افراطی تر و بی تجربه تر کند تا پختگی چمران به چشم آید. این از بزرگترین نقاط ضعف فیلم در ترسیم شخصیت شهید چمران است.
    ۶- چمران در طول سال های مبارزه اش مشابه صحنه پاوه کم ندیده است. (در کتاب کردستان دقیقا به این نکته اشاره می کند). فیلم به خوبی خطر سقوط پاوه را نشان می دهد اما کاردانی و قدرت چمران در مواجهه با چنین صحنه هایی را اصلا در او نمی بینیم. چمران در «چ» به شدت منفعل است؛ در دیالوگ ها مرتبا کم می آورد. او حتی در متقاعد کردن یک زن کرد به خروج از بیمارستان هم به شدت ناتوان است.
    ۷- فریبرز عرب نیا اصلا نقشش را خوب بازی نمی کند. نمی دانم ایراد از کجاست. چمران سخت است؟ که خب البته سخت است. چگونه می شود چمرانی را بازی کرد که کوهی از تجربیات متفاوت پشت سر اوست؟
    ۸- چمران «چ» به شدت شعاری است. البته نه اینکه یک چمران توی ابرها نشان دهد. بلکه از تکه هایی از خصوصیات شخصیتی او به صورت شعاری استفاده شده است. همین دست معرفی کردن ها باعث می شود که چمران اصلا برای مردم الگو نشود. نتوانسته ایم چمران واقعی را نشان دهیم. چمران «چ» در اولین سکانس های فیلم به محافظش که قصد خلاص کردن حیوان نیمه جان را دارد جمله ای عرفانی می گوید. (اگر تو خلقش کرده ای خودت هم او را بکش) اما برای پاسخ عقلانی او که «خب حیوان دارد زجر می کشد» جوابی ندارد. تنها یک صحنه تصنعی برای نشان دادن روحیه عرفانی چمران.
    ۹- چمران شعاری در مسیر حرکت به سمت بیمارستان، در میان فعالیت شدید پاسداران برای مقاوم کردن بیمارستان، گلی را از روی زمین بر می دارد و آن را به بیماری هدیه می کند. این هم یک صحنه تصنعی دیگر که اصلا در بازی و فیلم حس برانگیز در نیامده است. (متفاوت از فضایی که خود او در دست نوشته های به تصویر می کشد؛ لحظاتی که در اوج نبرد، خود و یا یارانش غرق در زیبایی گلی شده اند)
    ۱۰- چمران «چ» تا آخرین لحظات به صلح امیدوار است. اما زیرک نیست که به مقاوم سازی جبهه خودی بپردازد و مدام منتظر است ببیند اصغر وصالی چه کار می کند.
    ۱۱- چمران «چ» آنقدر ضعیف و بی تاثیر است که نیروهای تحت امرش دو دسته می شوند و به روی هم اسلحه می کشند تا بالاخره او در آخرین لحظات به وسط معرکه بیاید و شانس و اقبال با او همراه است که در آن لحظه در شهر در خطر سوق «پاوه» صدای اذان بلند می شود! و او دو طرف را به شنیدن صدای اذان و وحدت دعوت می کند.
    ۱۲- چمران شعاری «چ» به دنبال صلح و گفتگو است و چریک پیر تا جایی که می تواند دست به اسلحه نمی برد. اما نه در صلح طلبی اش چمران است و نه در چریک بودنش. چمران صلح طلب در مقابل دیالوگ های دکتر عنایتی به راحتی کم می آورد. تا آخرین لحظات در پی صلح است و با قیافه مبدل خود را به رهبر کردها می رساند اما نسبت به خیره سری ها و جواب های قاطع عنایتی پاسخی ندارد و درمانده می شود. همزمان کردها مقر پاسداران را با آر پی جی مورد هجوم قرار داده اند اما او مشغول بحث با عنایتی است و از غیرقابل اعتماد بودنش در قبال تحویل مردم به وی گلایه می کند. (معلوم نمی شود بالاخره چمران برای چه چیزی خود را به عنایتی رسانده است)
    ۱۳- «عزیز» تکیه کلام چمران نبوده است. بلکه عصاره جانش بوده. آنجا که از عشق به اطرافیانش اشک نمی ریخته به آنها عزیز می گفته است. حتی آنجا که از دست کسی عصبانی بوده است. عزیزگفتن های چمران در «چ» خیلی مصنوعی و دیالوگ پر کن! است.
    ۱۴- چمران شعاری در آخرین لحظات فیلم پس از اعلامیه امام (ره) و فرار ضدانقلاب، انگشتش را به چشم می گیرد و اشکش را کنترل می کند. آدم حس می کند که نور آفتاب یا گردوخاک چشمش را اذیت کرده است! در حالی که خود او در کتاب «کردستان» این لحظات را اینگونه به تصویر می کشد:
    « در این چند روز مصیبت، می توانم به جرأت بگویم که حتی یک قطره اشک نریختم و در برابر سخت ترین فاجعه های منقلب کننده، با این که در درون خود گریه می کردم؛ ولی در ظاهر، قدرت خود را به شدت حفظ می نمودم تا لحظه ای که در فرمانداری، به عکس امام برخوردم؛ یک باره سیل اشک ریختن کرد و همه عقده ها و فشارها و ناراحتی ها آرامش یافت و خوب احساس می کردم که فقط یک قدرت روحی بزرگ، در یک ابرمرد تاریخ، قادر است چنین معجزه ای کند.»

    این ها بخشی از چیزهایی بود که از «چ» یادم مانده. اما از هر چه بگذریم سخن دوست خوش تر است:
    درود بر سردار بزرگ نظام در سینما؛ درود بر حاتمی کیا؛ عمو ابراهیم فرزندان شهدا و درود بر مریلا زارعی که دل مادران شهدا را با سخنانش در اختتامیه جشنواره فجر بدست آورد…

    خیلی خوشحالم که فیلمی جدی و اثرگذار با حضور شخصیت شهید چمران آن هم توسط یک کارگردان بزرگ ساخته شده است.
    اما دوست ندارم خیلی فیلم را در خاطرم نگه دارم. «چ» آن چمران واقعی و رویایی ما را خراب می کند. دوست دارم بیشتر از این به چمران «چ» فکر نکنم.

    • میرزای قمی ۱۳۹۲/۱۱/۳۰ at ۲۰:۱۹ - پاسخ

      سلام بر سید عزیز و دوست داشتنی
      بر شماره ۱۳ مجمع
      این نظر رو گذاشتم که بدونی:
      گرچه نظرت طولانی بود
      اما کامل کامل کامل خوندمش
      باز تو جلسه گلایه نکنی

  27. محمد چاره ساز ۱۳۹۲/۱۱/۲۹ at ۱۰:۳۱ - پاسخ

    سلام و علیکم
    از اینکه در کنف الطاف خاصه ی الهی در کسوت عضو کوچک مجمع فوق العاده ای که چراغ و روشنایی زندگی در تلاطم بی راهه های تاریک جامعه امروز دغدغه توسعه و پیشرفت همه جانبه (خصوصاً زنده نگهدارنده فرهنگ ایثار و شهادت والگو سازی شخصیتی از دلاورمردان بزرگ عرصه علم و جهاد از فرزندان ایران زمین) را توفیق حضور و تنفس دارم سر تعظیم به پیشگاه حضرت باری تعالی داشته و از اینکه برخی مواقع در نهایت عشق و مهر به همه دوستان به تندی سخن گفته هدفی جزاعتلای نام شهید چمران و مجمع نداشته (خواهشاً برای عدم دل درد شدن کسی به دل نگیرد).

    اینک با سبدهایی از مهر عشق محبت با دستانی به سینه و سری تعظیم کرده از دوست بسیار بسیار بسیار زحمت کش و دلسوزم حمید آقای رمضانی بابت لحظه لحظه قدمهایش برای مجمع و زحمات خانم محترمشان و آقا مهدیار عزیزش تشکر و قدردانی ویژه ویژه دارم و امیدوارنم که در آینده نیز از حضور پرشور و استمرار شما در این انجمن بهره مند و برخوردار باشیم و اینک که
    دور زمان و گردش ایام سلسله وصل به نام ها و جایگاهها را زیرو رو نموده تسلی بخش
    خاطر ما خاطراتی است که در کنار هم زیسته ایم.
    جناب آقای حمید رمضانی عزیز
    نام نیکویت در آلبوم بزرگان مجمع برای سالهای متمادی درخشان و پر فروز خواهد ماند

  28. هانیه کنعانی ۱۳۹۲/۱۱/۳۰ at ۱۸:۱۲ - پاسخ

    ان شالله که سریال چمران به تهیه کنندگی مسعودردایی بهتراز”چ”باشه…

  29. میرزای قمی ۱۳۹۲/۱۱/۳۰ at ۲۰:۳۶ - پاسخ

    شاید جاش بود همان زمانی که نقد می نوشتم این نکته رو هم میگفتم
    اما یادم شد
    فارغ از تمامی نقدهایی که کردیم
    به سه جهت:
    *
    اولا
    چون حاتمی کیا، حاتمی کیاست
    و همچنان دوستش داریم زیااااااااااد
    بخاطر فیلم های دفاع مقدسیش
    مخصوصاً آژانس شیشه ای
    *
    دوما
    چون مردانگی کرد و کاری کرد که امسال شیار ۱۴۳ دیده بشه
    واقعا بدون ادعا
    *
    سوما
    به خاطر مصاحبه هاش و حرف هاش در مورد فرش قرمز، میدان مین، تفکرات افراد مسئول جشنواره امسال و …
    برای سلامتیش یه صلوات بفرستید

  30. محمد چاره ساز ۱۳۹۲/۱۲/۰۱ at ۱۰:۴۷ - پاسخ

    با سلام و احترام .
    از اینکه استاد گرامی، میرزای قمی وقت گذاشتید و دیدگاه ۸۳ خطی شماره ۱۳ را کامل و کامل خواندید هیچ شکی دیگر نداریم که مجمع شده شما و شماره ۱۳ و یکی دیگر و بس.

    اینکه شما با هم کلاف نخی را می بافید و می خرید و می فروشید و همه کار با هم می کنید هیچ شکی نیست.
    اینکه عملگرایی و تلاش صادقانه در مجمع کمی کم رنگ شده است چون بافنتده خریدار فروشنده و همه وهمه در دستان پرتوان شماست.
    امیدوارم لیست کاره های(نشده و عقب مانده) مجمع را ذکر نمایید(بصورت فهرست بار) و بفرمایید، خود چه کرده، به کدام یک از سایر افراد مجمع تماس و واگزار گردیده و در نهایت پیگیری تا حصول نتیجه شده است.

    امیدوارم دیدگاه بعدی مرا مطالعه بفرمایید که لیستی از فعالیت های خاموشی است که رسالت اصلی یک انجمن یا مجمع و … فعال فرهنگی است.
    لطفا کامل و کامل بخوانید و جواب دهید تصور بفرمایید که شماره ۱۳ نوشته است.
    در عظمت و بزرگی کشور ایران همین بس که شکر خدا مجمع جزو برترین تشکل های فعال مردم نهاد کشور است.
    الله اکبر!!!!

  31. امير ۱۳۹۲/۱۲/۰۱ at ۱۴:۵۴ - پاسخ

    سلام
    شاید اولین زیبایى چ و اولین چیزى که مخاطب را درگیر مى کند ریتم و ضرباهنگ سریع و کوبنده ابتدا باشد و ١۵دقیقه ابتدایى به شدت نفس گیر که اطلاعات أصلى و مورد نیاز مخاطب را به او مى رساند
    در ابتدا با چند نماى هوایى اوضاع نامیزان و تهدید کننده شهر را به نمایش مى گذارد و از این گونه فیلمبردارى در جهت خلق همان لحظات معرفى کننده استفاده مى کند.
    صدا بردارى و صداگذارى ها هم سراسر شور مى آفریند و حماسه
    به خصوص در لحظه برخورد اصغر و چمران و شاید خاطره بعضى لحظات ارباب حلقه ها را به ذهن متبادر کند(البته به قول دوستى از دوستان فیلمنامه نویسم)
    اما ریتم داستان کم کم افت کرده و نشاط ابتدایى خود را از دست می دهد و مهم ترین عامل صدمه زننده به اثر وفادار ماندن زیاد کارگردان به کتاب است که این خود از بعد کشش دراماتیکى داستان را عقیم مى سازد،مشکل اساسى فیلمنامه بعد از موارد ذکر شده و شایدقبل از آن شخصیت پردازى است جایى که چمران را فردى آرام نشان مى دهد و باعث این تلقى نا به جا براى مخاطب مى شود که او منفعل و یا اندکى در مواجهه با دشمن ترسو است و این خلط بحث سبب دورى بیش از پیش مخاطب مى شود.در حالى که مؤلف مطمئنا قصدی جز نشان دادن سکینه و آرامش ناشى از معرفت بالا نداشته است.
    نکته آخر نیز مربوط است به زمان و مکان وقوع حوادث،در بیشتر لحظات ما شاهد معرفى مکان و زمان وقوع هستیم ولى در نقطه گذارى ابتدا جایى که چمران با بیسیم با مرکز صحبت مى کند ما نه مکان داریم و نه زمان و در ادامه اثر هم به صحنه همانند ابتدا نرسیدیم و این خود بار منفى به فیلمنامه تزریق مى کند.
    صحبت زیاد است و حوصله شنیدن و خواندن براى من و شما کم
    بقیه ماجرا حرف دل است و خاطرخواهى ما و دنیاى حاتمى کیا
    و من منتظر تا رخصت جنابش داده شود و خرداد به شرط حیات و إذن الهى دیدار او…
    یاحق

  32. نعیم ۱۳۹۲/۱۲/۰۸ at ۱۸:۴۰ - پاسخ

    با سلام
    فیلم شاید کاستی هایی داشته باشد ولی چیزی دارد که خیلی از فیلم های دفاع مقدسی حال حاضر از آن عاجزند. و اون عمق و فضاسازی و نشان دادن حس و حال سال ۵۸ در فیلم هست.
    شاید نقدی به شخصیت چمران در فیلم باشد ولی وقتی روی صندلی سینما برای تماشای چ نشستی باید خودت را برای رفتن به حال و هوای پاوه ۵۸ آماده کنی. فراهم کردن چنین فضایی به جز تکنیک کارگردانی چیز دیگری را نیز می طلبد و اون خلوص دلی است که در جناب حاتمی کیا در این فیلم شاهد بودیم.
    از ایشون بابت ساخت چ ممنونم.

  33. حامد عطوفی ۱۳۹۲/۱۲/۰۹ at ۲۰:۳۹ - پاسخ

    باسلام
    بنده نظر خود را با عنوان “چ” مطرح کردم و امروز خبری به دستم رسید که گفتم شما رو هم در جریان بگذارم….
    اکران نوروزی فیلم “چ” از ۲۱ اسفند شروع میشه
    سپاس

  34. حامد عطوفی ۱۳۹۳/۰۱/۰۳ at ۱۵:۴۴ - پاسخ

    به یاد دکتر مصطفی
    [URL=http://www.axgig.com/viewer.php?file=79955764684720692832.jpg][IMG]http://www.axgig.com/images/79955764684720692832_thumb.png[/IMG][/URL]

  35. حامد عطوفی ۱۳۹۳/۰۱/۰۳ at ۱۵:۴۵ - پاسخ
  36. فریده ۱۳۹۳/۰۱/۰۶ at ۱۵:۱۵ - پاسخ

    فیلم خوبی بود.بهترازکارای قبلی ایشون بود.
    من خوشم اومد.

  37. فارسی ۱۳۹۳/۰۱/۰۸ at ۱۵:۳۸ - پاسخ

    از مباحث استفاده کردم
    نقدی هم در این نشانی وجود دارد. در صورت علاقه مطالعه بفرمایید: http://www.miandisham.ir/%d8%a7%db%8c%d9%86%da%a9-%da%86%d9%85%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d9%88-%d8%a8%d8%a7%d8%b2-%d9%87%d9%85-%d8%ad%d8%a7%d8%aa%d9%85%db%8c-%da%a9%db%8c%d8%a7-%d8%9b-%d8%a8%d8%b1%d8%b1%d8%b3%db%8c-%d9%88-%d9%86/

فرستادن دیدگاه »

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.